《道德浪女》：吼唷

讀到「（...）都會被認為是猥褻而以刑法相繩」（125）笑了出來，想說譯者誰人？啊，是張娟芬，是可以埋首卷宗，一個個把有疑義的死刑判決揪出來的張娟芬。

張娟芬的人生是我嚮往的人生，至少她暴露出來的那部分。從同志議題入手，跑去爬山，跑去讀書，又轉作死刑議題，又跑去讀書。

不怕碰燙手山芋，全憑心靈的秩序。

沒有公開過伴侶。我猜她也致力於實踐道德浪女，畢竟書就是她引介進台灣的。

不過要安貧樂道，獨居在淡水的小房間裡，這很難。

大學時覺得道德浪女就是我，我就要當道德浪女，義無反顧。

可多年後它重出我重讀，這些字句我當年真的看過嗎？發現自己變得好保守，處處冒冷汗質疑：行得通嗎這？

一對一關係的互相鎖定當然不合人性，但它所代表的恐懼也很能感同身受。

是因為實戰經驗多了嗎？雖然沒有一段是源於背叛——都沒能撐到那個時候。在最近這一段我們甚至開宗明義：有好多帥哥，好想跟他們做愛。我可以嗎？我也反問：我了解，那我也可以嗎？

其實很開心他可以大方問我。因為我就天天夜夜在想，一定要找一個能讓我直言不諱的伴。不過卻是對方先開口。

我說，我覺得可以，但能不能不要告訴我？也不要讓我發現。只要你再開開心心的回到我旁邊，繼續愛我。

我還是不能克服關係出現另一人的害怕、嫉妒。

只要一點點，就翻江倒海的悲哀和憤怒。

就連在友誼裡，出現三個人都會讓我有點寂寞，想要角力，爭取注意。這可能是一種議題，可能源於過去的某些失落，不過它確實存在，所以格外能理解愛情為何要一對一綁定；可又不能保證不想吃別人，大河湯湯只取一瓢飲？婀娜，人生苦短。

要嘛限縮自己的慾望，要嘛訂定雙方都能外出用餐的契約。

雖然訂出來有點四不像。遭到（未有經驗與經驗豐富的）讀友們抨擊：這樣對嗎這樣好嗎？氣到我反擊：請問毫無經驗的人可以批判我嗎？

後來我們平和的達到結論，書中表達的正是，你想要什麼關係都無妨，但要心存善念、誠摯溝通、以不傷害他人為最高原則。即使一對一，作者也贊成，只要你思考過，你的伴侶也覺得很ok。像浪女Ｙ的妹妹和男友。

她說妹妹男友聽到她的故事，臉還會皺成一團哭求：「姊姊你在說什麼啦，不要這樣啦吼！」

（道德浪女浪男。來源：https://www.rollingstone.com/culture/culture-features/the-ethical-slut-inside-americas-growing-acceptance-of-polyamory-112319/）