讀梁右典評林瑋嬪的書（文章在這），格外凸顯出學界拉幫結派的重要性，算是一個程度不佳的場邊啦啦隊。
他說：
臺灣有許多靠港的鄉鎮，靠海維生的漁民性格大同小異，但與馬祖本地有何不同？我認為這是作者考量馬祖居民性格同時做為「戰地」的重要背景，而不得不然的「放手一搏」。
這真的不是提油救火嗎？他這隻第五縱隊藏得很深喔。因為林瑋嬪壓根沒寫台灣靠海鄉鎮和馬祖本地漁民的不同何在啊。
我就想問：如果澎湖有人賭、小琉球有人賭、台灣沿海漁村也有人賭，那馬祖之於賭的特殊性何在？為什麼非得扣上賭博之島的大帽子？
所以梁教授靈光一現，那鐵定是「戰地」來著了！
是的，戰地歷史是馬祖的特殊之處，但還是沒解釋清楚：戰地－漁業－賭博的關係啊。
所以是戰地＋賭博＝放手一搏？那澎湖、小琉球、台灣漁村的賭，就不放手一搏，而是畏首畏尾、瞻前顧後了嗎？
就這中間的邏輯到底是什麼？看這些人的文章我智商都會降格。
不是說不能為賭博作翻案文章，但你證據要夠豐厚啊。如果到處都有人在賭，如何說賭在馬祖有特殊性？如果賭在她訪問的馬祖人口中，也是評價兩極，那為什麼獨沽一味，硬要牽強附會賭的正面積極意義？
要這樣玩舌的遊戲，那殺人放火也是有勇有謀嗎？田野蟑螂老鼠也是指涉徒子徒孫瓜瓞綿綿，又善於小巧騰挪聚眾取暖，所以也是好的詞彙，我也贈送給諸位師長，可以嗎？
梁右典又說：
作者以人類學的研究進路書寫馬祖生活，並沒有大刺刺揭露書寫馬祖做為戰地屬於黑暗與悲情島嶼的面向，因為那屬於歷史脈絡的書寫方式；而是更著重在馬祖人的潛力無窮，作者說『我書寫他們的努力。我也認為年輕世代在嚴重的『五同』綑綁下，仍然有潛力。他們的掙扎不會微不足道，也不會只是雪泥鴻爪。』
這組區分也相當怪誕。
戰地屬於黑暗與悲情，是屬於歷史脈絡的書寫方式。所以林瑋嬪的褒美放題，就不是屬於歷史脈絡的書寫方式？你看，還說不是第五縱隊，老師他說您脫離歷史脈絡耶。那寫出來的是什麼？夢囈嗎？
馬祖當然不是沒有努力、沒有向上，而只有黑暗與悲情。我的批評從來不是這樣。這是偷換概念。
誰都知道馬祖、台灣、金門、澎湖、小琉球、綠島blabla，只要是有人住的地方，就有悲歡，就有黑暗與光明。我的天哪我竟然需要向大教授解釋這種事？
問題從來就在於寫法。
「夭壽讚」也是光明，「英雄旅程」（Hero's Journey）也是光明，為什麼深度不同？
蔡友月也是蘭嶼的島外人士，但人家有龐大的採訪個案，論述也緊貼著這些個案，環環相扣。書後還有化名後的受訪者社會屬性整理。
饒是如此，我仍希望有學界的人出來給予中肯的批評，而不是放眼望去一片逢迎。
而不是只有我們地方螻蟻出來嘶聲吶喊。就想到葉石濤先生寫《台灣文學史綱》後，被學界批評不夠專業，他氣憤的說：
「這本書不應該是我來寫的，應該是大學教授來寫；教授不寫，只好我來寫。」
我左看右看，沒人批評。沒人批評也就算了，大家都不懂馬祖，沒有立足點，這我理解。
欸但，既然都不理解，那為什麼馬不停蹄跑出來呵咾、比讚、唱和？
梁右典寫東寫西，主要就是說：「林瑋嬪有寫了這個，我覺得這樣寫很棒」反覆N次。讓我想到網友稱讚五月天和林俊傑的合唱，會說：JJ轉音超厲害，阿信也有在台上。
光是存在就值得歡呼！
這就是我說的，從林瑋嬪一例可以看出學界糾錯體制的失靈。
基本上不用經過同儕審查、交互詰問，書出了自然有人忙不迭送上鮮花掌聲，活脫脫一場祝壽大會。
這種文章也能刊在《臺灣社會學刊》上，我原地嚇到。
但反正中研院都頒獎給島嶼幻想曲了，學界已經嚇不倒我了。
