其實我最生氣的倒還不是「賭博之島」這類的抹黑、顛三倒四的所謂「詮釋」。
而是在我為文批評之前，清一色都在祝壽，很好笑。人類學刊的所謂「書評」，都是她的後生晚輩在交相讚譽，資料、訪調、理論、方法，無所不誇。
根本就沒有在進行任何把關、詰難。
這個工作於是掉到我們自己頭上。這很奇怪，我們相信學界，不就是信奉他們有套機制可以盡可能的藉由質疑、論辯，像煉蠱，像過篩，能為我們呈現一個「相對」客觀的真實嗎？
但最後我放眼看去，都很像徒子徒孫的交心表態，或者閥外子弟也來納投名狀。
如果說「到地方田調」還停留在「我是唯一一個逃出來向你報信的人」，而其他人聽了也就點頭搗蒜，拳拳服膺，毫無疑惑，也缺乏挑戰，那該如何形成「真實」？
這個缺乏把關機制的所謂「知識」，又會再被其他學院中人選為assignment，發放給莘莘學子，然後學生們讀了又以為這是事實、是定論，真的相信馬祖是這樣那樣歪七扭八之島。
如此一屆復一屆，流傳下去的會是什麼傾斜的集體認識？
這也是我一直很難閉嘴的理由。我不想讓奇怪的東西變成一種認識上的定論。即使只是一種「框架」都嫌差，明明有更好的了解馬祖的材料——你為什麼不讀劉宏文呢？
但囿於權力的落差：我沒有世界名校博士袍加身、國內頂大教授光環，沒有途徑用英文把被我阿姨評價為「無稽之談」的結論發送進國際學界。
那就只能隨想隨咒，罵到老、罵到死了。像一塊口香糖渣黏在大作身後，以後有人提到那本「馬祖第一本民族誌」，就會順便想起來「好像有一個人一直在罵」。
也就不枉此生了。😌
-
補充一點。
今天馬祖非虛構寫作第一把交椅，牛角出身的阿德說，「南人」，也就是馬祖的閩南人，本來就更加母系社會，所以舉個孤例來推論「女性地位的上升」，這觀察未必有道理。
我說如果她能細緻的作出這樣的區分，去寫說馬祖有不同族群，並能談論不同族群的文化慣習，我也會就事論事的誇說這裡寫得好。
但問題是，既搞不清楚戰地政務作為「實驗」，不同年代滾動式調整的時間性，如傳凱所批評；也沒有弄清不同族群的馬祖人，可能坐擁的不同文化習性。
那不就是逸馨評價黃開洋作品粗疏草率的混同福州和馬祖一般，我說是「共冶一爐，泥沙俱下」嗎？
或者像熙娣嘲笑劉真老師：「手機你也不學，舞蹈你也不學，你到底要學什麼啊？！」時間也不寫、族群也不寫，你到底在寫什麼啊？！
對事物和概念作出細緻的區辨，應該是所有知識最基礎的工夫。
跟馬祖人聊馬祖，果然大音希聲，欲辯已忘言，一個話頭彼此就心領神會，真是滿足。
沒有留言:
張貼留言