和蘇靖雅合罵了15分鐘
前半段非常之無聊
一直想到底過了多久阿
到後半段才有轉折
可是問題仍是
最重要的角色：敘事者「我」aka導演
好像不知道她自己在幹嘛
也沒發展出像樣的觀點
沒有局勢的簡介遑論點評
對兩位鏡頭前記錄著的人物也沒有比直觀感受更深的見解
就是跟拍
最後還騎虎難下
崩潰大哭不知該如何結尾
真的笑噴
蘇靖雅點出具體的
一般紀錄片的導演在訪談的時候
稍微可以界定狀況
幫當事人整理脈絡
或聰明的提問
讓當事人可以侃侃而談吧
但她也沒有
問：事件爆發後你的想法是？哈哈白痴哦
（疑似啦，反正片段很家常，不知道在發問三小，也沒預期會得到什麼回答似的）
說到預期
拍紀錄片本來就該把騎虎難下、沒有劇情片精彩轉折這種可能考量進去呀
結果也沒
拍到哪算到哪
純天然的看事情會怎樣發展
然後沒有想像中的轉變又崩潰大哭
到底
這個風格也滿有趣啦
導演毫不在乎暴露無知
旁白也讓我嘖八千次
為什麼要用高校文青女或大學文青女的腔調唸她的旁白稿？
比曾沛慈傻大姐貌還讓人出戲
最後通往的結論
Ok可以說是昇華
但也可以說是隨便
「不能繼續看著你們努力的背影了
現在我也該自己變成努力的人！
嗯，就這樣決定了！」
很像動漫社員突如其來的決心
或是社會化程度很低的成人
蘇靖雅說看金馬致詞就覺得她很怪
我自己衍生：
是不是好像搞不清楚狀況
但想說反正有機會就吶喊一些激進的口號好了？
但你們還是可以自己去劇院看啦
說不定很合你們的胃口
但我就不甚喜XD
‧
（以下是和不同意見的朋友討論的小回應）
但我質疑的正是這部片能帶來什麼樣的思考，如果它並不能給予更新穎的觀點，而結局又如此廉價？
如果思考這麼輕易，那我的不推薦與質疑也自然會是廣大的思考的一部分。
我反對兜售情懷，或者用你所謂的「不一樣的發聲」就去綁架評論，好像因為導演的努力、又拍攝對象是台灣，就一定要作出正評，這才是對運動與參與者的不尊重，他們要的豈是唱和？
這不就像蔡博藝的失落嗎：以為民主和投票是何等神聖的事，在外遙望著臺灣人烘烘鬧鬧，都「給跪了」，可揭衣涉水才發現：她太天真了。用想像當憑藉，以情懷作依據，對臺灣人、臺灣民主給出太多正評。這個幻滅是本片（少數）重要的成果不是嗎。
一個作品本來就應該容納喜歡或不喜歡的聲音，何況導演aka敘事者確實就停在原地，又確實不知所措。
對，我不能接受她在原地崩哭。紀錄片開拍時她早就該預料到這樣的結局，也早就應該發展出能包裹這樣結局的框架和詮釋，而不是討拍，再赫然生發一個向上結尾，既突兀又貧弱，像小孩鐵了心要堅持無知到最後一刻。
事實上，主題我很喜歡，否則就不會去看了。我也是當時街頭上的一分子，雖然非常外圍。但不能因為這份運動或對台灣的愛或導演努力等等很神聖，就忽視它呈現手法的粗糙（剪接很不錯啦，蘇靖雅說）
就像學姐說過，臺灣有些政治受難小說，根本難看得要死，但因為受難彷彿自帶神聖性，所以文學評論者也不敢點評。（不要叫我舉例>"<）
但不應該是這樣。
無論是電影或文學都有技術，也都有取悅的對象。它試圖喚起社會運動的神聖共感，找到了對象，可惜我並不被她的手法說服，也可以說我就不是她所召喚的一份子吧。
「不該用兩小時觀影就否定好幾年的努力」這我也不能認同。要談努力誰不努力，差別在最後端出爛作品或好作品。有本事就用作品說話。
而且她自己也承認很多場社運沒去......訪談也不知所云，問不出東西。這種努力標準好像看不太起導演。
至於得獎，嗯，我也覺得足堪玩味。希望評審不是一樣被議題和情懷綁架了。畢竟我看入圍片花，好多都滿精彩（的樣子）。
如果它這樣也得獎，假設評審公允，那就是其它片真的太爛了吧。
沒有留言:
張貼留言