列席校內交通安全委員會初體驗

總務長：「不希望影響到校園的氛圍，比如我就知道我系上同事停在...停在合格以外的地方。我想臺大還是一個比較liberal的地方，這樣開放檢舉是不太好。」

我：「再liberal也有rule啊。」

學務長：「同學是我邀請來的，但是列席不能提動議喔。」

我：「喔我不知道，對不起。」

鄭代表景平：「那我代替這位同學提出動議。」

#好帥
#粉學弟了

--

會後跑去向學弟致謝。

鄭代表景平：因為我也有在檢舉，哈。學校就...鄉愿啊。

--

第一次參加校內會議，有些技術性的討論很具體、很有收穫，尤其是法規上的。

法律系顏老師佑紘很可愛，說話有理又宏亮如牛，一查果然是補教名師。

最重要的是，有貢獻於共同體的爽，或者該說是政治效能感？「我的意見總算能上達天聽」。原來細到像「出入口是否擺置違規告示與罰則牌」都有討論呢。

--

總務長還用「如果開放檢舉，那『怎麼只檢舉我、不檢舉他』的責怪也會有。總之，校園氣氛會人人自危」作為反駁。

我昨天才讀到，不法在先者不得主張「不法之平等」：為什麼警察只抓我不抓他？

校園氣氛之說更讓我不能接受。學弟說得沒錯，粗體的鄉愿。

問題似乎是在：臺灣的大學校園適用大學法（自治條例？分不清耶），所以不能直接用道路交通管理條例施以罰鍰。

行政罰只有政府能實施。一國境內只有一個政府。臺大不是政府。

所以在臺大裡違規的車輛，就算被開罰單也沒有強制力，不繳也無所謂。

汽車入校時必須領停車證，便可視為與校方有契約關係，還可能以契約規定要求給付。

（但校警執法能量低落，也不開放我們檢舉。徒法不足以自行，不就淪為具文嗎。）

但自由鑽入校園的機車、自行車，則不用換證，又何來「契約」？既無契約，又何從以違約要求給付？

一切都麻煩透頂。

顏老師說，連我們校長遴選都不確定算不算大學自治的範疇了，更何況是「罰款」？