「車輛霸權」是一種階級盲嗎？

因為有同為交通倡議者們不買單「車輛霸權」的說法，稱是一種階級盲，沒看到必須要用車的人的辛苦。

關於「霸權」一詞可以參考異性戀霸權。

異性戀霸權不是為了要批評異性戀們，而是一套生活體制，即假設所有人都是異性戀，還把異性戀的標準（例如審美）套用到所有人身上的社會環境。

這用在台灣的交通環境太精準了：用破落的移動條件，預設每個人都是駕駛，強迫每個人都要用車。社會秩序也向車輛使用者們傾斜，縱容對弱勢用路人的蠶食鯨吞。

-

關於階級，還是可以參考專門處理階級議題的社會學研究。

中研院林宗弘早已指出，勞動者更常用機車，但機車的傷亡也更慘重。相反的，能開車用鈑金保護自己的，或乾脆住在能方便利用捷運地帶的人，平安的機率都高得多。

所以重點並不是要能提供更多、更大用車（尤其是機車）的自由。

恰恰相反，該做的是提供普遍的替代性移動方案，讓台灣人能接觸到好用的大眾運輸，擁有選擇的權利。

-

PS不過增進機車安全性的措施，例如合理分配道路空間、解綁兩段式左轉之類的怪規定，還是必須的，因為一百年內台灣都還是會有機車使用者吧。

但更根本的，還是建設「不需用（私家機動）車也能生活」的社會。