1.
《致富的特權》續集，變成經濟學家之間的談話錄。出版社有勸阻他們，談話錄不好賣。這本的確聲量沒有上一本大，但去年我最喜歡的書之一就是對話形式的《沖縄と国家》。
事實上這本書想模仿的，也是談話型態的《村上春樹去見河合隼雄》。奇怪日本好像滿喜歡這個路線？可能台灣讀者比較兩極分化，對話有點兩邊不靠岸？
最好看的還是狂臭央行和14A總裁彭淮南。吳聰敏說，如果辯護者引用的是Economisit或華爾街日報，他都不一定會照單全收了，更何況是名不見經傳的期刊⋯⋯好嗆好好笑。
其他的倒是讀嘸居多，但看文人開臭就很精彩（嚼）
主要是官僚空話本領「謝謝吳理事的意見，我們會帶回去研究」事實上央行根本不具備什麼沒有研究能量；和拒絕檢討前行政策——也就拒絕了鑑往知來。
這點很令人震驚，好像台灣aka世界第21大經濟體的掌舵手是矇眼在開船。「公共政策的決策品質」也就沒有論辯，無案可稽，只能寄望天縱英明（14A總裁？）來歪打正著？
2.
並且吳聰敏、陳旭昇兩位台大經濟系教授，也是前後任央行理事，發出的感嘆竟然是：以央行為例，台灣的制度改革壓力都來自外部，而不是內部。
無論寫多少論文、投書，在央行總裁面前提出異議，都沒帶來什麼明確的改變。
央行近年開始公布外匯買賣數字，不是因為他們這些教授、理事的異議，不是砲聲隆隆的《致富的特權》出版，而是因為美國財政部施壓。
1958年台灣從管制經濟突然大開大闔，走向出口擴張，吳聰敏的研究發現受當時美援以及美國專家團的影響非常大。
如果沒有美國的影響，那群（或者說時至今日的這群）經濟官僚不太可能扭轉根深蒂固的管制思維。例如台灣至今依然所在多有的價格管制（農產品、水電）
這種外部壓力，或者壓力的「出口轉內銷」，交通上我也想到兩個例子。
一個是2022年底登上CNN的「行人地獄」，雖然不是美國政府直接伸出什麼「看得見的手」，後續也是由台灣公民自發舉辦還路於民大遊行，並搭著總統大選年的好風，才形成一股改革承諾。
但如果不是第一世界的眼光讓壓力「出口轉內銷」，過去幾年雨後春筍的交通粉專依然狗吠火車，難以在台灣內部進入議程。
第二個發生在1970年代。有些證據顯示，起初（1960年代～1970年代初期左右）台灣的道路構造還算是合理的，例如沒有完全丟掉人行道。
但之後卻一路劣化，人行道拆光，用每況愈下的道路構造迎接1980～1990年代的機動車急速擴張。
不同背景的倡議者不約而同指出，很可能是在1970年代台灣從國際上被退群，喪失了（主要是）美國的專家團，開始閉門造車，結果重新發明出了方形的輪子（不合理的道路構造和空間配置），當代行人地獄的前身。
失去外國人手把手教育，就開始自己亂亂做⋯⋯
 |
| 例如標線改造台灣路轉這篇文的內容與留言的討論。 |
沒有留言:
張貼留言