對厭世詩一些想法，好感謝癸雲美師來所演講，整理了這個詩現象，讓我們有座標可
熱愛書寫或沉迷讚數？
詩人聲稱不寫會死、詩救了它的命。然而若只是為了整理心靈、自我排遣，寫完燒毀即可，不必公開發表。不能否認，文學和其他商品一樣都需要消費者＝讀者。
厭世詩剛問世語出驚人，可理解詩評的盛讚，是一種直抒胸臆的詩語言新嘗試。但當接下來的作品都像自我複製，讀第一首等於讀一百首，那就難以揮別對「大眾詩」的兩種質疑：讀者保守，作者媚俗。
繼續襲用一套已被證明能有效博得關注的語言風格，當然比日新又新簡單。救了命的究竟是作者聲稱的如此熱愛詩和寫作，或者其實更是大量讀者的簇擁？就算是後者我也不想苛責，人本來就需要強健的情感連結，抑鬱傾向者更是。
只是，一旦關注讀者勝於作品本身的經營，對我而言好像比較難稱得上是好作品。
擁擠的受害者位置
關注讀者其實也沒錯，但不能只關注讀者。都說這時代最擁擠的就是邊緣和受害者的位置。因為受害者是絕對正確的位置。你被世界遍體鱗傷，你討厭你自己，所以別人批評你就在檢討受害者，而你也順理成章逃避了自我檢討然後成長的責任。
因為時代的困難讓大眾有這樣的傾向，厭世詩開花結果也只是正常的文學社會學現象，無可厚非。問題是：千篇一律的耽溺，難說後續批量生產沒有刻意投大眾所好的可能。（原來雙重否定是這樣委婉）
當然，厭世詩不乏社會事件的描寫，似乎有從自艾自憐向外張望的跡象。但在我看來，它們筆下的社會事件詩，仍難脫風向雞疑慮：大眾，嗯，網路上它們的受眾關注什麼議題，作者們就跟著入詩長吁短嘆。時常再次通往世界好大我好無用的結論，讓議題成為厭世美學之腳註；卻很少藉由自己的影響力，把更多「真正」邊緣的議題帶進大眾的視野。
文學菁英獨斷主義
厭世詩反映時代，帶動新一波新詩復興，召喚了現象級的新世代讀者，也真的療癒了許多人的內心，功不可沒。也因為這樣，在批評之前很猶豫，感覺一罵下去就變成自己最討厭的學院派，高高在上，對大眾讀者們所受到的心靈按摩嗤之以鼻，關進自爽象牙塔，好像文學最後的價值就是：沒人讀。
但我不希望我是這種可怕的文學菁英獨斷主義，而是一方面能承認厭世詩風對振興文學市場的貢獻，但另一方面仍能指出在創作上的可議之處，可能偷懶、媚俗。同學在研究中國詩壇的，用語更精準：失去詩的「先鋒性」。雖然不太確定那個語境，但大致可望文生義。我們在開心更多人讀文學之餘，也期待作者帶領我們前往更多、更深的地方。
小結：賴香吟態度
研究詩的同學有中國詩壇當對比；我也有神鵰俠侶鯨向海、楊佳嫻作對比，讓我稍微有信心指出：好東西長得像這樣。另一方面，過激言論網紅們率領追隨者出征的膝跳反應，也讓我第一次把網路文化和網路文學（！）不約而同的「受害者情結」等量齊觀。
我還是要同情理解一下：這也情有可原，但卻不是我信奉的態度。我信奉的是，我的天完全可說是某種程度上最慘的「受害者」賴香吟的態度。
她說：「我試著諒解，也試著不要輕易投降；世界未必沒有錯，然而心靈也不能總是那麼脆弱。」
我相信人是能動主體，自我的不斷精進比沒完沒了的顧影自憐來得可欲，不論在文學或其他層面；我相信眾志成城，務實的討論比扒糞出征更能帶我們走向一個更好的共同體－－不論國家或者社會。
