0.
聽著嬿芬的經濟社會學，想著其實我還是仰慕知識，躍躍欲試
於知道更多，只是不耐煩自稱知識，實際上泥沙俱下（從生產
過程到內容），過度包裝得無所不能的如夢似幻。抬得太高冷
了，祂自己根本搆不上。我喜歡的是觀點，知識則有系統性的
觀點。
是這樣的：生活是生活，光天化日的生活。光天化日下，日常
只是一種表象，偽裝，很少時候能察覺布幕掀起的褶皺。皺褶
底下的「真實」，有時候靈光一現；有時候受新的思維震懾，
整個人往上一拋，接近神啟。我欣賞那些，在歷史的天空下鬥
法的說法，燎原整顆大腦的火苗。我說：「說一個好聽的故事
給我」，實際上是渴求觀點－－世界不欠缺說法，但欠缺聰明
的說法；世界不欠缺故事，但欠缺好聽的故事。之所以還能拽
著好奇心，繼續在光天化日下尋找的，就是那些萬事萬物「打
開」的魔術時刻。平鋪直敘的日常生活，敷上一層金箔，不照
自明，熠熠生輝。
1.
從《穹頂之下》認識柴靜，發現《看見》有繁體版，沒多想就
買下來了。結果成為近來最醒神，觀點紛至沓來、手不釋卷的
書。書上被黏滿滿粉紅色的便條籤，用來以後勾沉草蛇灰線。
我從（很奇怪地）《奇葩說》、馬薇薇的微博、劉慈欣的《三
體》，漸漸認識到，所有台灣對中國的一線理解，都貧乏近乎
恥。我們想像那是巨大的鐵板一塊，「人人」「都」……（隨
地便溺；愛插隊；大呼小叫）總之，都是「文明」的反義詞。
宏觀上來說，一如學者描述，我們在政治上恐懼、經濟上親近
這個古老、剛剛翻身過來、以「富強」為目標的帝國，缺乏
「第三種中國想像」。我想那個缺乏，就來自柴靜所說的：
「一個國家是由一個一個具體的人構成，並決定。」也就是無
法一竿子打翻的「社會」或「文化」，微觀層次的，「一個一
個具體的人」。
一個國家當然有某些揮之不去的刻板印象，但這不應支配我們
對它繼續籠統地理解。我是在刷了微博、訂閱百度各種吧、甚
至發現了公信力頗高的豆瓣讀書網，看見對岸年輕網民們的機
智、雋永，都不輸這岸我也是一份子的PTT鄉民和臉書使用者。
才從一種巨大的「對無知的無知」裡甦醒：原來他們不全都是
被洗腦的生化人喔。這麼晚，這麼無聊、低級的「啟蒙」（我
下跪道歉）。大學時曾經接觸過的陸生，參訪浙江大學時認識
的接待同學，怎麼就沒有更有意識的交流過呢？（實際上也是
出於緊張，覺得他們好伶牙俐齒，雙方也怕互踩想像出來的
「紅線」吧）
我跟書裡那個美國記者原先的成見一樣：「你們中國哪有真正
的記者？」柴靜示範了在這偉岸共和國下，記者一職接近藝術
的真諦：在壓抑的言論環境裡，如何斡旋出更多空間，哪怕撐
出的只是一個隙縫。他們做的節目，常常是硬著頭皮去「審」
的，也常常不能過關，只能積壓著去做下一期。
總覺得在那個「真實」稀缺的環境裡，所有人都行將滅頂，
爭著要浮上「無知」的水面，大口呼吸「知悉」的氧氣。反倒
是寶島我國，上演了資訊過剩、媒體填鴨，但全都是高脂肪低
營養的「空熱量」食品，「真實」還在縹緲的太空裡氣若游絲。
跟媒體新聞產製的流程也有關吧，這我理解稀薄無法評論。只
是從馬薇薇到柴靜，從《三體》到《看見》，我是非常、非常
受這些中國的作家、辯手、記者－－我想理解他們為「思考、
表達者」－－折服。他們很意外地呈現了我認為台灣日漸凋零
的品質：高度的思考結晶（所以需要時間），並結合適當的表
現形式。比如在報導前不加評論的堅持，或者將「表達」作為
一種值得追求的技藝。我覺得，資訊或者知識，在這些人的心
智裡得到珍重。可能是我原先誤以為對岸沒有，所以現在如此
矯枉過正的推崇；也可能是我在此岸，才把這裡的缺點都瞧得
體無完膚（像高曉松就過份讚譽台灣，讓我覺得頗噁XD）。
我只是想說，除了驚艷；在柴靜這樣的思考者、表達者面前，
在這些豐富、歧異、卻不失嚴肅的思索面前，台灣好像龜兔賽
跑裡，那隻不知長進的兔子。
