 |
| （來源：這裡） |
1.
網友說：「12名學生……有些搞不好還是昨天才會考完的孩子，他們努力了三年。」
肇事者是78歲老翁，2月剛換完駕照。
現在事故原因尚不明朗，但有些普遍的事實值得探究：
一、
落實換照測驗，怎麼落實？內容是什麼？
只是你知我知的虛應故事，或者強制駕駛吸收更（ㄍㄥ）新的法規？
典範轉移的駕駛倫理（如：世界上有東西叫人行道。如：殺傷力愈大，責任愈大）？
甚至再次進行操作測驗？
不只是高齡駕駛的問題，而是台灣幾乎「所有駕駛」都不曾接受過妥善、完整的駕駛知能把關。
稀裡糊塗拿到駕照，再到路上用自己和他人的生命財產「刷經驗值」。
二、
超高齡社會襲來，人的身體狀態不會永遠適應駕駛車輛。
問題是，在離開台北市中心之後，台灣人有什麼良好的移動選項嗎？
任何人都可能因為偶然或一瞬間的不注意，成為重大事故的加害者。
真正的禍首是使人不得不依賴車輛的地區結構。
因此交通事故跟個人的禮儀或態度無關，而是總體的機率問題。
只要愈多車在路上走，就愈容易發生事故。
——上岡直見《車輛霸權》（108、135頁）
三、
車輛愈來愈龐大、堅硬，車裡的人愈來愈安全了，那車外的人呢？
剛好相反。
車商增大車輛的趨勢不只迫使道路要隨之拓寬，佔據本已所剩無幾的人行空間。
每次在推銷車輛「安全性」時，僅關注車內的安全性，卻沒想到隨著車輛的設計與材質「更安全」，反而會造成被車輛碰撞者更嚴重的傷害。
四、
台灣的通學環境夠好了嗎？
這次事故發生在斑馬線上，主要對象是國中學生。
可是更小的學生就有安全到足以自己上下學的環境了嗎？
學校周邊的人行道是連續、平坦、排除車輛騎乘和佔用的嗎？或者又是僅止於學校圍牆範圍，其他自求多福？
在車輛動不動屠戮的時候，有可以緩衝的設施嗎？
-
還有很多很多漏洞。
最近很少發文，實在是感到能說的都一再說過了，不只了無新意，也感到相當疲勞。
台灣社會一再示警，但變化永遠牛步。
我可以理解「改革」困難，但總要給我們一份未來藍圖：10年、20年、30年後，降低多少對私家車輛的依賴，大眾運輸網絡如何普及，人行道如何標準化建制，最重要的，如何讓交通死亡減半、歸零。
牛步我也可以同理，本來就不應該期待累積3、40年的問題立刻藥到病除。
只是我總希望再快一點，因為每慢一天，就是8條人命。或者，就是像這次單次規模龐大的犧牲。
而且根據日本的經驗，隨著未來社會的超高齡化，同樣的問題很可能愈來愈頻繁。
最後，
為生者祈福，願逝者安息。然後：Never Again，我們應該盡最大的努力，防止這種事情不要再來了。
2.
不一定跟今天的事故直接相關，是因為剛好跟網友討論到。
這個現象，還路於民也有夥伴長期關注。剛剛發現英文有維基條目，順手翻譯整理出來。
-
車輛肥大（Autobesity）指的是自1990年代以來，汽車平均體型與重量持續增加的趨勢。
以美國為例，2024年新車銷售中已有超過75%是SUV與皮卡車，相較2009年僅38%。歐洲平均車重則在2001至2022年間增加了21%。這種「變胖」的車輛雖然提升了車內乘客的安全感，但也帶來一系列負面後果：
- 行人安全惡化：體型高大、前端鈍直的車輛更容易在車禍中撞擊行人的頭部與胸部，導致更高的致死率，尤其對兒童更具危險。
- 污染與能源消耗增加：即使是電動車，重量越大也會產生更多輪胎與煞車磨損的非尾氣污染。
- 公共空間被侵占：大車難以停入一般車位，導致停車問題與城市空間的浪費。
- 形成「安全軍備競賽」：每個人為了自保而選擇更大的車，反而讓整體道路環境更危險，形成惡性循環。
導致車輛肥大化的原因除了消費者對安全感的追求，還包括法規要求車體設計加入更多安全裝置（如氣囊、防撞緩衝區[crumple zone]），這些也推升了車輛的體積。
3.
最近台灣在討論核電和綠電、用肺發電之類的問題。
我也想趁機指出，其實台灣境內有四成pm2.5是來自車輛：不管是移動源（廢氣）或是行駛的揚塵。甚至➀近來研究發現，輪胎、煞車碟盤的磨損都會製造pm2.5或其他顆粒物，稱為「非尾氣排放」
可以讀②這一篇貼在還路於民官網，由執業醫師執筆的文章。他指出，在車輛依賴的社會裡，不只是空污，連缺乏步行環境都是致命的隱憂。
同時，在③這篇文章中，作者江盛醫師也指出，雖然躲在汽車裡暴露的pm2.5相當少，但是人均製造的污染卻是最高的。
有一個社會現實是：如果家中只有一輛車，往往是男性在開，因此變成男性得到保護，卻讓騎機車、搭大眾運輸的女性暴露在高濃度的pm2.5之中。
他認為這是近幾十年女性肺癌比例逐漸與男性「並駕齊驅」的可能原因之一。
沒有留言:
張貼留言