被研究者的反擊

想來辦一場實體活動，叫「被研究者的反擊」～～

前幾天的受訪者是公開讚揚過林某嬪教授著作的馬祖工作者。只能說學界不好混吼，這樣都能昧著良心操起優點顯微鏡褒美下去，還有什麼底線可言？還有什麼做不到的？

我問你可以接受馬祖被抹黑成賭博之島嗎？他的辯護跟他的偶像一樣薄弱，首先就是祭出「把概念撐到變形脫肛」大法，聲稱她的「賭性」是一種文化，而不只是賭博的行為云云；

再者，則又是蟑螂逃脫術，竄回相對主義無限廣闊的美好世界：這也只是一種詮釋而已，就像你也有你對馬祖的詮釋。

那我說他是田野蟑螂，或他的恩師是研究老鼠，難道不也言之成理嗎？生命力頑強，喜歡群聚摩擦取暖，熱衷複製徒子徒孫，瓜瓞綿綿，反應迅捷樂於躲藏暗處自成一家，這也是我的詮釋。

跟賭博一樣，何來貶低，又何須生氣？

我想對這些人而言，還是很難看見權力的落差。大學者有好多發表場域，有好多人脈網絡、權力工具，可以一通電話讓別人論文不能見光，可以操縱外文，讓「賭博之島」的污名成為國際學界的定案。

活在島上被他們研究的人有什麼啊？能怎麼辦？都抗議到她面前了，她還是可以八風不動，不理不睬啊。

我墓木已拱的漁夫外公難道可以翻身而起，揭開棺木，罵她一聲：大逆不道嗎？

忽略權力的懸殊，去談「人人都可以有自己的詮釋」已經不只是愚蠢、怯懦了，是可恥。

所以這場「被研究者的反擊」也就更顯得重要。我想辦在台大附近，就是要形成一個「學院外的alternative論述」，憑什麼只有學院可以生產知識？其實你打開那些虛無詞彙的蓋頭細品，很多都純粹是學術垃圾，不寫也罷。

而且作為「被研究方」，以前很難取得分庭抗禮的資格：從操作主流甚至學院的語言，到可以把事件脈絡化，去一一講清楚被一批一批的研究者給矇騙、剝削了什麼，而且講得精彩絕倫，舌燦蓮花。

如今我們終於有這個能力做到這件事。多難，像幾世代人的長征。

大學時有個片段印象深刻。是女性主義理論吧，在教中國湖南傳女不傳男的「女書」，學者們挖到寶很開心，請來最後一位（？）自然繼承者到研討會現場。老太太被當吉祥物一樣奉著，但沒有人關心她聽不懂這些人用什麼語言和方法在討論她、討論她身上的文化寶藏……

為什麼我們要在島嶼大學奉曹劉金女士為校長？因為我就不覺得只能讓這些書讀很多就自以為可以隨便下神諭「詮釋」的人，有「某某學」的資格。

劉金教我的、劉金懷拽的，比他們這些二手貨色（且明知二手還不認真）豐富太多了好嗎。

沿著日本最近重版出來的《被研究的困擾》（調査されるという迷惑），我們讓被研究方和研究方兩邊到場，旗鼓相當的進行對話：

怎樣判斷外來者？什麼時候超出了研究的倫理界線？誰劃定的？遇到問題時，雙方可能如何協商？

……諸如此類。

以前在學校，都只聽研究方的說法。當然他們會說得悅耳動聽，彷彿已經經過了無窮無盡的反思，但後來來看，實踐時還是一團漿糊。於是好聽的話變成迴力鏢，射向了他們的偽善。

現在終於可以有另一方現身說法，直接給你一刀劈來。我自己很期待很期待。