 |
| （在京都高島屋3階。圖片來源：這裡） |
我今天有用日本語跟老師聊駕照繳回，我說因為台灣沒有這個制度，大家（其實只有路權仔）都很好奇。
老師是退休後從愛知縣搬到京都，所以我們是在京都認識的。她把車賣掉，也把駕照繳回，她說覺得終於解放了，因為她知道自己駕駛技術很爛，所以不用開車感覺很棒。
但是丈夫沒有繳回，因為他技術好，也喜歡開車。我說跟我爸一樣。
老師有一次就說過，曾聽過一些家庭是親子為了駕照繳回而吵架。小孩擔心爸媽，希望爸媽繳回，但爸媽不願意。
背景當然是近年日本愈來愈受關注的高齡者駕駛事故問題。
我問她隨著年齡漸長，有沒有叫丈夫繳回過？她說是有，但丈夫目前還沒。
那麼同齡朋友繳回的人多嗎？她說如果是以前在愛知縣的同事、夥伴、玩在一起的朋友，幾乎沒有繳回的。
我：「是不是因為愛知縣不得不用車呢？」
她恍然大悟：對耶，很棒的觀點，應該就是這樣！（請您好好閱讀上岡直見好嗎）
畢竟Toyota就在名古屋旁邊啊，愛知也因而是日本汽車工業重鎮。
我：「那麼當初選擇搬到京都，是不是也因為這裡公共交通比較方便？」
她：對的，這個當然是重要的考量。京都有公車、地鐵、阪急之類的，而且城區很小（狭い）、很密集（compact）
我：很密集？
她：對啊，是個密集的城市（町）、緊湊城市（compact city）
啊這個詞已經貫穿到沒讀過上岡直見的老百姓身上了嗎？我覺得外語難的都不是生字什麼，而是我沒有長期浸淫在那個語境，不知道哪個詞具體怎麼被用、使用頻率如何等等。
聽到緊密城市在日本變成常識一般的存在就有點感慨。
那如果要去公共交通營運範圍以外，簡言之，到不了的地方怎麼辦？
老師說：就不去囉。就不選那邊。
有覺得不方便的時候嗎？
會有一點遺憾，比如如果想去山裡的溫泉。
那後悔繳回的人多嗎？
她認為不多，因為繳回前都仔仔細細的想過了，應該都判斷會發生過什麼事了。
-
因為老師主動提起車庫法，她是贊成車庫法的，她認為路邊停車（路上駐車）很危險。
所以我也很開心的聊了最近因為火花羅提及，日本車庫法也著實在台灣路權圈引發議論。
我光是描述火花羅的論點就精疲力力盡，老師跟我確認了很多次。累的是講完之後還要予以部分否定：「但是，我覺得這不是車庫法的鍋，對吧？」
我說這位論者認為歐洲的路邊停車模式比日本的車庫法模式要好。老師追問為什麼？我說其中一個理由是，為了不要路邊停車，日本的商店或便利店需要提供很大的停車場，但是對於行人而言就要走很久，反而讓人更不想走路、更想用車。
老師：え、關行人什麼事呢？行人不會走在停車場裡啊？
我：對但是會走在停車場旁邊的人行道⋯⋯
其實就是蔓延（スプロール化，sprawl），但我不確定老師聽不聽得懂，以及不確定在這樣微觀尺度上是否能稱蔓延。
解釋了一番後，老師似懂非懂的接受我的說明，她說：不過商店是私部門，它要提供停車場是自己的決定。但車庫法規範的是準備買車的人，沒有車庫證明不能買車。
對呀對的，我最後靈光一閃補充：論者可能是認為因為日本禁止路上駐車（雖然還是有啦），所以有車庫法。而身為商家也必須要提供停車場，以避免顧客路上駐車。這幾件事之間有關聯，所以認為日本模式不好。但其實這不是車庫法的錯。
結果反而用日本語搞懂了自己到底想說什麼⋯⋯
可惜我不會說「轉角外擴」，因為我有強調：重點是在人行道，有人行道，人車就互相看得到，那麼路上駐車也不見得需要完全禁止。
-
最後跟交通無關，因為老師教日語是退休後的工作，身分是京都市政府的志工，所以收費幾乎等於0，我和逸馨身為學生都非常不好意思，每個星期1.5小時講到我口乾舌燥，結果學費比一碗牛丼還便宜。
所以我們打算明年找時間回京都請老師吃飯，表達我們的感謝。幸好老師沒有京都套路，她說她很期待，可以吃京都那家鼎泰豐！
太棒了，鼎泰豐要撐住啊～
沒有留言:
張貼留言