[去吧] 青春期

 

1.
還是有個差異要釐清：肢體衝突、物理傷害的「古典暴力」和看不見聲影的「現代暴力」。兩者都叫「暴力」，但意義卻大相逕庭。古典暴力自然有道德譴責、有法律制裁；但是現代暴力，往往是加害者只聞其聲（如政府），卻動用代理人（如警察）替他擋在第一線面對被害者，道德上需要思索和釐清（往往不是太容易），法律不只沒有制裁，往往還為其背書。比如拆屋，服貿，司法，白道流氓……

因為要指認「古典暴力」相對很容易，所以包括禮貌啦、和平理性非暴力啦、怎麼亂翻立委抽屜啦打破表決器啦，就常常被拿出來鞭。但要辨認出牽涉了複雜議題、表面上（規章法制上）合理合法合制的「現代暴力」，卻像望進深深的陰影裡，需要大量專注和分析工具，而國民道德教育的洗腦成功，也讓人很難具備這樣的工具能力與意願。所以在意的事愈來愈細瑣，展現的道德態度／立場則愈來愈鄉愿。

2.
如果行政部門沒有能力（遑論沒有意願）對民眾進行政策說服、細節解釋，那就更沒有理由讓它跳過民主監督。

對於協議實質內容的一知半解，不就來自行政部門對強行生效有恃無恐，不必社會對話、爭取認同；立委諸公則行屍走肉，只管上行下效。我們無法評估協議內容的經濟利弊，就已經說明執政者尸位素餐，所以才更有賴國會逐條審查不是嗎？

這次抗爭的重點在，無論內容，執政者都不能繞開國會審查，國會不能自我繳械，唯黨是從。程序本身就是重要的課題。什麼「害死台灣的是一窩蜂」、「立委和民眾都一樣（不求甚解）」來攻擊抗爭行動，是避重就輕、自視清高的說法。

剛好有人提醒我：又是 319了。十年之間，台灣人被承諾、又被辜負，愈來愈像亞細亞的孤兒。以前聽到「賣台」指控都覺得好笑。但現在是漸漸想哭了。這十年是我、更是台灣政治的青春期，用傷痛兌換啟蒙。只是不知這段路，我們還要走多久。