風聲

顧曉夢：

 

「你去哪？」

 

 

李寧玉：

 

「揭發你。」

 

「我去揭發你。」

 

 

顧曉夢：

 

「非常好。」

 

「我要是能死在你手上。」

 

「無話可說。」

---

 

 

 

　　那時候只是一個同樣空白寂寥的周五無課午後，一封簡訊捎來，說要推薦我一部有深度的好片。懵懵懂懂走進戲院，完全未有該片相關的背景或劇情簡介，而且還是片頭已播放一兩分鐘才中途搶入。散戲後我駭然恍惚，燈光乍亮、人潮星散，我假裝隱伏在離去的人群裡卻仍頻頻回首，好像連劇終字幕都想看完。

 

　　也曾經懷疑是不是自己太濫情矯情，可是這樣不露痕跡（或說包裝完善）的訴諸慷慨愛國還是喚醒我內在必然存在的那縷未老先衰的靈魂。《風聲》是對岸建國六十週年的系列獻禮大片中我最先接觸的，此後我竟然瘋魔似對那樣動盪巨大的時代眷戀區區，彷彿我的確曾呼吸在天下分崩、兵馬倥傯，那些個風起雲湧的時代。我覺得自己根本是那個時代的憤青轉世。在這個迢遙的太平年代無意間再回頭看見（重製的、再現的）詭波譎雲、煙硝遍地，隔世恍然卻又真實如許歷歷在目。

 

　　再加上如果沒有這些演員撐起這部戲的血肉，充其量就只能是一部僵硬、滑稽，空有華麗佈景的空洞劣作。但裡頭每個演員幾乎都到了位，尤以兩位女主角若離若即似真還假的關係、峰迴路轉的劇情波折所投射的情緒變換，斂眉垂睫的瘖瘂滄桑、眉飛色舞的狂縱奔恣，演藝競技收放迎拒，幾乎在跳一場濺起滿場火花的雙人探戈。更有報導認為此戲將成為周迅、李冰冰兩位女主角的從影代表作。而飾演看似理智冷漠卻一心掛念著下落不明的男友的高材生——汪政權譯電組組長李寧玉的李冰冰更藉此片榮膺2009年金馬獎影后。

 

　　其餘包括台灣演員蘇有朋（乖乖虎欸！）令人印象深刻的前京劇名伶，身段語氣無不唯妙唯肖；與司令「關係匪淺」，仗著「後台硬」而態度傲慢，最後仍不免成為裘莊五人中最先犧牲者。《集結號》影帝張涵予在本片中飾演一個戰功彪炳卻正邪莫測的硬漢，與周迅的對手戲雖然總是黯淡險峻而促迫（畢竟戲中裘莊處處受監視監聽）卻蕩氣迴腸，令人五內翻湧。

 

　　這實在是一部大時代裡的小人物，可歌可泣的國族史詩。

 

　　遂在猶疑掙扎後，決定傾力書寫本片。

 

---

風聲的意識形態（我盡力了orz畢竟這不是我主修（逃））

 

　　從片首字幕頻頻安上的「汪『偽』政府某某職員」頭銜，其實不難知悉、想當然爾這齣戲必是以現今中國大陸的「官方」、中國共產黨為「正宗」。在滿天懸掛青天白日滿地紅旗幟的森嚴建築中，「中國人」看見日本人上司也是要立正敬禮問好。原本就視日本為世仇、在共產主義逐漸瓦解後僅餘國族主義的連帶能夠牢靠、鞏固政權的中國大陸而言，無疑是一種明顯的嘲諷：相較國民黨政府的分裂、被日軍傀儡化的顢頇，以共產黨為正宗潛伏在國民黨的「偽」政府伺機而動，充分展現出共產黨民族情操、威武不屈的精神（相較起來國民黨都是一群貪生怕死、卑躬屈膝的鼠輩）。批判國民黨政府之餘，尚藉此綵衣娛親、賀歲當局建國六十週年。 

 

　　劇中所有人皆視「投共」為莫大的侮辱與人格質疑（顧曉夢因著組織成員同時被捕時，要互相咬彼此以保其中一人出去——當然那時除了兩位組織成員自己，無人知曉——在氣氛詭譎的飯桌上這樣對吳志國說，「……還不是說投共就投共嗎？」「你說誰投共？！」「我只是舉例，你不用急著穿鞋。」），但到最後吳志國在咖啡廳對同樣倖存的李寧玉說，「我和曉夢都是共產黨抗日地下組織的……」奇怪的是，為什麼設定為（史實如此？）國民黨內部本身，竟然就沒有那樣戴著忠貞赤誠高帽大纛，去「地下抗日」、去「試圖顛覆」、去「起義推翻」的可能呢？

 

　　汪「偽」政府這樣具有明顯貶義的詞語，其實已經是依據後來的政治正確解讀的。在台灣中學歷史課本，紛紛去除「『國父』孫中山」、「起義」改為「起事」，力求文字去價值判斷、走一條中庸的路，包括「國父」頭銜是否需要都可以有討論餘地的時候（日本教科書的「侵略」都可以用「出入」輕描淡寫的時候），對岸當然還困蟄在雙面刃般的國族主義情結中。蔣介石是蔣家賊、汪精衛成立了偽政府，只有毛主席千秋萬世……台灣因為經歷過同樣的強人獨裁、愚民傷害，因此世代傳承到我們這裡時，幾乎已經能夠用夠遠（或是警戒）的眼光去看待這把雙面刃。我們終於能夠比較清楚的看見、「家國之愛」的虛妄，如同〈色戒〉中被張愛玲解構的「大我」。（當然，除此之外，我們都還在迎接、經歷更大的破壞）

 

　　當時的天下分裂，其實並無所謂真正的「正宗」（每個政權都會這樣宣稱自己、並努力自我合理化）。後來兩岸分治，政治敵對的立場不可避免的延伸到各自的歷史視點。相互否定、扭曲、醜化，但錯錯並不能得對，積非不一定成是，很有可能我們一路接受國家機器的教育灌輸，所有離我們太近的歷史，都需要重新檢視。如同二二八之於島上的我們，因為時代間隔還太近、地理距離又不夠遠得讓人能隔著時光之河觀望彼岸大火那般，全景盡收的透徹。於是我們能不能後見之明的說，妄據後來的政治正確再對「前朝」附會的歷史，都是偏頗的？如果當初汪精衛向日軍輸誠是一種維護文化資產、社會資源，是個能夠用最小的籌碼梭哈換取逆轉的試圖，對早已失去詮釋／抗辯權的當事人（汪政府）我們能不能更加、更加謹慎的斟酌，是否的確該冠以一個「偽」字去抹煞其曾經存在的事實、或指摘其「非正統」呢？