小虹超越小虹

這篇是敗北之作，但還是可以讓大家看看，因為我自認還滿用力寫的XD

--

什麼是城市？

2006年的百日百椅（100 chairs in 100 days）將千篇一律
的舊物「解構」，將已死亡的物質拆頭卸尾、拼手兜腳以後
借屍還魂，成為一日一產出的一張張獨一無二的椅子。而這
樣的「解構」毋寧是「奢靡的實踐」──除了不可否認的戀
物傾向，更必須奠基於某種「物質條件」：物質被大量製造、
被短暫使用而後被棄置的生命週期，直線消耗而未能循環利
用，大量消費也大量浪費的城市性格。馬克思的商品拜物教
言猶在耳，城市人從手中廢棄過一件又一件物質，聚沙成塔，
直到藝術家從（千篇一律的）機械複製時代物的荒塚裡發現
靈光，宣告後工業時代的（獨一無二的）手工業精神復興。

無獨有偶，現場展品從頭到腳（from head to toe）則在物
質的紋理之外，拈起了城市中另一條社會性的脈絡：人種拼
盤。倫敦作為國際都會，慢慢在歷史的血脈裡匯進不同膚色
的血液──這是一種與百日百椅所展演的物質之拆卸與重組，
相映成趣的對照。形式上同質的城市公民在街道旁或屏氣凝
神、或好奇張望，卻不能避免實質上互有參差的、各自代表
不同人群特徵的身體成為零件，被肢解、再綰合。這種大量
吸納的城市性格，不僅見於物，也見於人。一個微型世界因
而得以在一個展品裡實現：頭是非裔、胸是亞裔、腳是不列
顛民族……而調度每一個身體局部，解構後的重構不再是穩
定、明確目的導向的座椅，而異變地成就了不分品種、不辨
性別的魔／模型。在城市的溝紋中、人群的夾縫裡，是否也
就有了空間和養分，醞釀出某些變種的野花？這也是城市性
格：多樣，所以寬容。而「從頭到腳」，讓異樣的敢曝（camp）
成為可能。

最後我要回到物上。1967年的az雜誌，運用燙金和螢光墨水，
成為當時最具可看性的刊物。而城市早已在其中：物質堆砌
而成的細節（那燙金和螢光墨水呵！）。在這裡，技術不是
引導思維的河道，不是擘劃主義、創造革命的號角，甚至也
不是縫合或改造物人關係的媒介；在這裡，技術只是衣裝塗
料，沒有更大的志向、也沒有更大的本領，它只是消費文化
裡舉止雍容的呢喃：來買我。

當然，整場展覽其實也就是一座城市的腹地，如走入倫敦的
唯／微物神殿裡。歷史，尤其是都市史，莫非就是前仆後繼、
鏽跡斑斑的物質史？

--

我覺得我真的寫得超級超級清楚的：城市就是物的積累，和人的集散。
為什麼可以做到？因為城市作為腹地，大量吸納了（消費主義底下）一批淘汰過一批的物質，
還有（工業革命底下）一批遷入過一批的人。人因為在很多很多人裡頭，所以能夠被多種族地並陳，
所以有夾縫可以偷渡不同的特質。物則在被廢物利用裡看見廢物，也看見生機。
但是因為強烈的消費主義使然，所以物的瑣細化也可能只是一種呢喃的姿態，
要人家去購買它，沒有更強烈的主張和本事了。就這樣。

這樣還不夠清楚嗎請問？～