Ｎ前輩知道我也想翻譯書，引進國外經驗，一拍即合，沒多久就相約出版社開會，我和協會年輕的夥伴抱著幾本原文書去介紹。
因為Ｎ之前和出版社有合作過，所以過程也堪稱順利，很快就談妥。
但Ｎ的作風有很多我不能適應，愈想愈奇怪（好像Metoo）
-
在第一次見出版社前，約好準備上樓，我提及滿想寫一本台灣交通的書，不管是回顧交通政策史或簡單的車輛社會批判。
結果Ｎ突然很激動：「你們協會根本還沒成立，沒做出什麼成果，是要寫什麼東西？！」
Ｎ說自己在那個領域做了十年，通過了什麼法律，到現在還沒出書，我們是有什麼可以出？
後來我才知道Ｎ自己也在著手寫台灣版的該領域著作，只是寫了好幾年還沒寫好。
我心想：你自己寫不出來怪我喔？
-
Ｎ知道我有出書，建議我：可以跟馬祖酒廠合作啊。
我：「喔……」你不是反酒駕嗎？
Ｎ：酒廠才應該反酒駕啊！
一段時間後，Ｎ可能想證明什麼，在群組發來她的履歷：1990年代就寫過什麼書，但後來好像就封筆，再無新作，而是好幾本「企劃」「媒合」。
我登時醒悟：就是Ｎ現在在做的事，她對這一套很熟悉了。
-
話說Ｎ之前和同一間出版社合作的書，我完全沒聽過書名（她有送我一本）
我問起各大網路通路好像都斷貨了？好像也很少在實體書店看到，是絕版了嗎？
Ｎ說：上架都要錢啊！怎麼可以讓你一直有貨、都買得到？（大意如此）
我就在想，大費周章出書，不就是為了讓書出現在各實體和網路通路，觸及更多潛在受眾嗎？
如果不讓一般人能簡單買到書，那夸夸其談的印刷量，都跑去哪裡了？
-
前面不知道是表達能力不好，還是刻意模糊，我很難聽懂到底協會跟出版社合作，誰該出多少錢。
出書後要「幫忙」，這「幫忙」指的是宣傳嗎？我後來才搞懂是「認購」。
但認購幾百本書也要幾十萬，但Ｎ說得易如反掌：
「就某某老闆認購幾本、某某委員認購幾本、某某機關認購幾本……上面有他們的名字，就很容易啦！」
喔，原來書都流向這些地方了。
我說這不行，我們協會根本沒錢，我要帶回去跟會內討論。
Ｎ責怪說：你要全權代理啊，你就代表你們協會啊，哪有什麼事都要討論才能決定的？
我：錢的事我不能自作主張。
-
理監事同意，理事長有巧門，我才戰戰兢兢去說可以，就這樣辦。
但一坐下來，Ｎ又提了很奇怪的認購比例：你們協會包辦七成，我們協會三成。（不確定，但大差不差）
（剛剛爬了一下訊息，發現原先的認購分攤更懸殊，我們1000本、他們300本。）
Ｎ沒有提，所以當成理所當然的事情是：但表面上，例如封面上、版權頁裡，是看不出來這個差異的。
別人會真的以為我們的責任是50%-50%，出力一樣大。
我馬上就生氣了：憑什麼？
Ｎ說：出版社是我的人脈，那你們當然要多付出一點啊。（大意如此）
我：這樣我們也可以自己找出版社，就不用你的人脈啦。
Ｎ：好啊，你們去自己找啊。只是我們都跟人家談到這裡了，這件事應該讓它繼續下去吧？
雖然認購比例很不公平，但我想至少有人分。如果自己找出版社、自己談，第一刷可能全部都要吃下來。
有理事表達疑慮，但大部分覺得可以，理事長也很有信心。後來的認購比例是我們六成、他們四成，於是工作開始。
-
翻譯由出版社找固定合作的人選，所以我們和Ｎ兩方都不必出錢。
譯稿一批批出爐後，我們協會包含我有三個人在審訂譯稿，要同時讀原文，查看和譯稿間的落差或怪譯。
斷斷續續花了2~3個月，最後幾星期要快速過完好幾章，我覺得比出自己的書還累。
Ｎ不解日文，所以總在群組說：感謝了！辛苦了！
最後兩週，編輯把一校稿給我和Ｎ，Ｎ才真正進入審訂工作。我又重新讀了一次被我們修到盡善盡美的中文稿，滿自豪這份作品，也再次挑出很多內容或形式上的錯誤。但不知道Ｎ是否如此。
過程中編輯不知是不是不太想和Ｎ聯繫，常常對我說：「那請你也轉告Ｎ」。
我心想我又不是你或Ｎ的秘書，我是跟Ｎ的協會平行的代表耶。才說：「你要同時告知兩方。」
本來版權頁上兩協會都掛譯稿審訂，是我提議要把我們自己獨立出來，因為Ｎ不懂原文。
不過後來反而Ｎ獨立變成中文審訂，我說我也可以加進去嗎？編輯說不妥，才作罷。
-
討論封底推薦語的摘錄時，Ｎ說能否請我同意拿掉某主席？並說是某副院長、某委員有意見，因為某主席已經不在立院，「其深感不認同這樣排序，拜託拜託劉亦了」。
因為考慮到怕政治人物會對銷量有負面影響，所以我本來就有羅列備案媒體人的推薦語。只是沒想到Ｎ選了更多現役政治人物。
之後Ｎ又要求：能否讓某副院長、某委員在最前面的排序？
這我就很難苟同了，是官大學問大？憑什麼現役政治人物在最前面？遂說：「這有點在輕視學者專家吧？」
Ｎ：「說輕視，太沉重！……」啊不然咧。
編輯也表示不妥，通常都是按姓氏筆畫排，如果不這樣，那要有足以服眾的理由。
我也請Ｎ可以闡述一下她的思路，如果我們都同意當然可以考慮。
但Ｎ只重複：「拜託了！」
是我剛好想換上另一位學者的推薦語，才讓筆畫數較少的副院長、委員剛好在最前面，遂了Ｎ的心願和「拜託」。
-
早上和出版社線上開會討論新書記者會的邀請人選。Ｎ再次用擴音開會，導致會議室整個回音吵翻天。
我提苗博雅，Ｎ說阿苗我邀過了，她有更重要的事。
我說那另一個爭議一點的，徐巧芯如何？她之前有違停事件，如果邀請她，讓她感覺遷過向善，也有新聞點。
Ｎ說：如果黃國昌不能，那徐巧芯更不能！
我：什麼意思？
Ｎ又重複說了一遍：如果黃國昌不能，那徐巧芯更不能！
又是沒有理由。我前兩天的確才否決黃國昌。倒不是我個人對他有什麼看法，而是去年遊行他宣傳後，我們反而要花很大力氣解釋，無端生出很多成本。
-
最後Ｎ又提議：明年國際書展，乾脆請作者來台灣吧？
我心想這是要誰出錢了？誰負責包辦作者起居、翻譯和各種居中協調？
一定又會變成：劉亦你會日文，你又是交通權學會的……
休想。我直接開麥說：我們協會討論過了，但就資源和人力，我們辦不到。
出版社和Ｎ都說：這件事不能一方說了算，一定是要三方共同協力。
出版社我可以理解，一本書都還沒賣就要下血本請人來，沒道理自己擔。
但我已相當熟悉Ｎ之套路，好聽的名聲她要，重要的人脈她要，但是誰來做？誰付出？那得兩說。
-
這本書出完之後，我個人就不打算再和Ｎ有任何型態的接觸。
跟很多不同場域的人一樣，躲在學院裡的、在地方呼喝的，或者有長長的頭銜和經歷，好像「企劃」「媒合」了無數本著作，政商關係融洽，推動無數法案的，「讓社會變得更好」的，腳下可能是萬骨枯，才撐出檯面上或威風凜凜或八面玲瓏的一將功成。
這樣的「社運」、「NGO」（Ｎ常自豪掛在嘴邊的）真的好嗎？
對了，Ｎ還很常訓我們，一副「恨鐵不成鋼」的樣子：做社運就是要搶話語權啊……你們的粉專都沒在更新……公聽會要參加啊……
我心想：我們又不像你財務自由。
但還是笑笑的：因為我們都不是全職在協會裡啦，大家都還要上班上課，是用閒暇的時間無償來做事。
但Ｎ說：我都勸年輕人不要每天喝那星巴克，拜託！那累積下來已經可以繳頭期款了耶！
我：嗯嗯！^__^
-
活動前一兩天，前輩Ｎ在群組呼喚我，依然打成「劉奕」，幾個月前就糾正過了，所以我連理都懶得理。
活動當天，前輩Ｎ又要唱名，介紹我是書籍的審訂，而且要公告學歷。她來找我時，我看到她寫的「劉奕」，我遂指出：「又寫錯了，我已經講過了」
前輩Ｎ：「因為平常太少寫了。」
網路上打字打錯，現實裡寫字寫錯，因為太少寫了，嘻嘻。
 |
| 到底有什麼毛病啊？持續打錯我名字，我幾個月前已經糾正過了。 而且還要審訂團隊上台，她真的很愛安排什麼唱名、上台這種環節，到底是有多缺乏舞台？ |
（原文撰於2024年10月）
沒有留言:
張貼留言