有一些老師並不明白，我為何對林瑋嬪教授揪著不放。有些老師請我不用這麼生氣，只是彼此觀點差異的問題。
但我想跟老師說：不是的。事情不是相對主義。小處看來，彷彿只是我對某些字裡行間吹毛求疵。但背後折射而出的問題非常大：這既是研究者與田野地的權力落差問題，也是學界內部糾錯機制癱瘓的問題。
如果套用相對主義的邏輯，難道研究生可以在老師口試時說：老師，您有您的觀點，我有我的想法，請您不要批評，謝謝。那整個文學院都可以廢掉了。少子化是所有高教招生不利的大背景，但自廢武功就難歸責於人了。
不過，回頭想想，我想我也理解老師們。畢竟在正式的版面裡，我只有過一篇書評，而且為了容納不要太得罪人的「褒貶褒」結構，我的異議沒有太多篇幅可以展開說明，老師們自然也就看不見如果真要追究起來，《島嶼幻想曲》可茲商榷處能有多滿天星。
由於它的自我定位是一本「民族誌」（出版社宣傳語），而不僅是盍各言爾志的虛構作品；寫作者也不是什麼靠地方文化局補助吃飯的老作家，而是擁有洋博士學位、頂大教授頭銜的知識份子，她就算胡說八道，也會有人因其身分、作品形制而誤信以為真。
當然我們也可以據此質疑，所以那些文學院裡所在多有的指定讀物，到底有誰能檢視其真偽良窳？如果不行，直接照單全收，發下去精粗不分、以次充好的去餵養莘莘學子，副作用不就是讓偽知識不斷被正典化，最後假的覆蓋了真的，書本裡的白紙黑字取代了真的坐在那裏的靜靜的島本身嗎？這份後果，由誰承擔？應該不可能是配享太廟的教授學者們吧。甚至他們能不斷再生產出更多論文來刷點數呢。但懷著歪斜的認知，再於知識圈（ㄐㄩㄢˋ，juan4）裡快樂再生產的，會是什麼代代相傳的穢物呢？
所以不是我想評，余不得已也！這本來是學院裡人類學家的工作，但他們只願意貢獻鮮花掌聲，交相背書，有能力且願意本本分分檢視其資料者鳳毛麟角，這份工作才無緣無故掉到我頭上。我也是無奈得很。就像當檢舉達人一樣，如果領稅金的執法者對違規仔毋枉毋縱，會需要國民無償來接替他們工作嗎？
由於總字數有3萬多字，我預期以3～6期來連載，目前出刊時間還未定，所以歡迎繼續訂閱，要出刊日保有會員資格才能收到唷。
最後為了確保地方知識的正確傳遞，我也自費請我的馬祖導師逸馨作為內容的審訂者，期能保證生產出比劍橋博士更貼近、還原島嶼的內容。但所有文責自然仍由作者我自負。
-
製造浪漫？：被「田野研究者」「美化」的島嶼－－一個島民後裔對知識殖民的反抗
沒有留言:
張貼留言