1.
美國與其他國家的預測都一樣－－內戰後的中國，將重回民初時的地方割據，因此蔣介石開始被美國排擠、讓他被下野，美國開始施力籠絡中國邊疆可能的反共領袖，包括臺灣。－－但也都失準了。
2.
國民黨兵敗如山倒，蔣介石舉棋不定要退去哪，臺灣、廣東都有可能，臺灣不是最好的選項。但外界看他對陳誠、蔣經國的人事任命，猜測很有可能是退往臺灣。但他究竟是何時決定撤臺的？至今莫衷一是。
3.
除了幾個熟悉亞洲事務的將領大聲疾呼外，美國本來對國民黨剛收復的臺灣不太在意（這輕忽也可能是二二八的遠因），直到發現國民黨親共派很可能和共產黨組成聯合政府，那麼臺灣就無法避免一個有共產黨成分的政府統治，這才讓美國設法積極介入起來。表示只要戳對點，臺灣就是美國亞太戰略不可等閒視之的部分－－從二戰末期就是如此。
--
一直好奇，為什麼當時國民黨是退到臺灣，而不是海南島？分別是「中國第一、二大的島嶼」啊。看地圖猜是瓊州海峽小，臺灣海峽險，海渡困難。
自然地理的屏障的確是一回事，但人為選擇也是一回事。共產黨席捲全大陸後，國民黨曾有一段時間，真的剩臺灣、海南和閩浙外海一串零星島嶼。
人在臺北的蔣介石擔憂的不只是兩島遙遠，調軍與後援困難（所以偷偷從海南島撤軍）更清楚：海南島是粵系、桂系的地盤，沒有他置喙的餘地。雖然同屬國民黨，卻分頭跟華府爭取美援，令蔣大為光火。
結果，海南島與浙江外海的舟山群島，在解放軍未主動出兵下，反由臺北選擇撤守，讓華府情報圈非常驚訝。
如果中華民國有這兩個島不是很嗨嗎，認真包圍中共耶，比靠得住更不易側漏，國內航班就會有臺北—海口、高雄—三亞航線。投兩個省的省長，沒有葉爾辛效應，楚瑜連任。時機成熟說不定還能分別獨立呢，畢竟國土不相連，統治成本太高～
--
蔣介石一度要撤軍金門，把兵力集中防守臺灣，是當時以私人身分前來協助當局組織軍事顧問的美國海軍上將Cooke極力反對。
其實蔣的決策也有道理，因為稍早美方發出一則聲明，表示航入臺灣海峽的第七艦隊，將不負責擔保國民黨控制的中國東南島嶼之安危。
Cooke的想法是，主動撤軍金門，等於拱手讓給共產黨接收，看起來就像示弱，而且「會對臺灣乃至於整個自由世界造成消極的心理作用」。（240）
臺澎金馬的匯流、中華民國的臺灣化，來自一連串陰差陽錯。也許一念之間，今天坐擁的版圖、人群的國籍就不一樣了。那我們憑什麼理直氣壯的要根據某一則條約－－而且根本沒寫明的條約－－來「恢復」到某一個年代的樣貌？
我是覺得要談臺灣前途，不能繞過民國。即使你再恨毒了它。不是課本那種政權視角的政府史，是臺澎金馬和該政權互動，相互咬合的過程。
對，還沒到厭煩的時候，我們根本讀得不夠。
--
1950年代早期，美方替蔣安排了反攻海南、控制華南的計畫，遭到蔣擱置。蔣高呼光復大陸，只是為了套取美援，與存續外交與統治正當性。
然而到1954年第一次臺海危機（金門炮戰、丟失一江山島、大陳島撤退），臺美雙方簽訂共同防禦條約時，對美國是否協防臺澎之外的外島，卻刻意模糊帶過。一方面嚇阻中共，另一方面也阻止蔣以這些外島作為反攻大陸的跳板。
就事實而言，簽訂「中美共同防禦條約」確實消除國民黨對美國將轉而承認中共為中國代表的疑慮，但也從此「海島化」中華民國，將其軍力框定在臺澎（金馬）的守勢格局裡。
爾後任憑蔣在第二次外島危機重兵駐守金馬，或者1960年代以「國光計畫」推動軍事反攻大陸，都沒能逃脫美國的影響力，與受縛於條約、從此臺澎金馬化的中華民國。
（所以蔣對反攻大陸是真正的態度反覆，還是因應環境而作投機之修正？）
（還要另找有明文把臺澎金馬寫在一起當成共同體的條約）
沒有留言:
張貼留言