20260922 泰升金句集錦

可能會變週更/塊狀節目……

「理解不等於贊同。但要先理解。需要和這個社會對話——你待在自己的象牙塔裡當然很嗨。」

「過去決定現在。但未來不一定被現在決定，因為現在可以被改變。讀歷史就是讓我們思考：現在應不應該被改變。」

「我之所以轉行不當律師、之所以寫博士論文，就是因為我不甘心我的歷史經驗被國家否定。這份不甘心也讓我提醒自己，也不可以否定別人的歷史經驗，所以我也在乎外省人、也寫民國中國的法律史。」

→我下課跑去問老師，也間接印證這就是老師為何提及台灣，便言必金馬。1949後的事實上國家是台澎金馬；台澎的日治經驗會特別提醒不含金馬。因為彼此不同的歷史經驗，才能理解此刻不同的（包含政治）選擇：「包含為什麼投國民黨。陳玉珍要的是金門的選票，不是台灣的選票。」

「沒有就是沒有。你不要膨風。日治時代沒有台灣人意識，這是一個經驗事實。」

→也問了這題。

老師說下次要提醒他更正：「是『沒有台灣國族主義』。議會設置請願運動，就是林呈祿在用法律包裝政治意識：留學日本的他，清楚知道殖民地自治就是將來建國的第一步。至於台灣國族意識何時出現，老師認為是二二八。不過我覺得這裡的經驗事實和評價還是有點難區分。

「學術專書不是論文集！」

→請不要再鞭LWP老師了！我就覺得一定是她為了組裝各篇零散的論文，才勉為安裝一個不合身的「賭性」作為上位概念。

「日本學術很精確，每個字都要有來歷，但有時流於細節。美國學術語不驚人死不休，金鰲臭彈，美國老師也鼓勵學生臭彈，但事實基礎未必這麼穩固。（好的學術是）奠基於經驗事實的吹牛。日本的基礎+美國的論述=無敵鐵金剛。我期許自己能做到，但也許還做不到。」

「外國老師不是希望你去複誦美國法、日本法、德國法，而是他們在本國發展出來的理論，在你的國家如何融合（在地脈絡）、和他們對話——說這句話有一點⋯⋯——像『憲法時刻』。你可以挪用『憲法時刻』，但要說明清楚為什麼現在是台灣的關鍵時刻，可以。」

「畢竟，被本國法規範的是本國人。」

「這一直是我的態度——我要考上聯考，然後否定它。當年的律師司法官我都通過了，但我還是要批評它。考上了批評才不會被說是酸葡萄。會考試沒什麼了不起。通過國考不代表你很有學問。」

「我重視中國，我絕對沒有不喜歡中國人。（法律史中的）中國元素非常重要，只是我以台灣為中心。」

「要做實踐評價就要和傳統價值直·球·對·決。傳統價值依附的社會條件不一樣了，那規範就應該改變。除非是『人性尊嚴』這種形而上的、先驗的，就不能拿經驗跟它論辯——所以我不是完全的經驗主義者——那是信仰。信仰沒有絕對的對錯，所以要包容、要說服。我們互為主體，互相尊重，希望互相說服。你一開始就說『你是法盲！』否定別人，誰要跟你討論？」

「為什麼法律人這麼驕傲？把西方來的法價值絕對正當化。（互為主體的討論）才能讓一般人和法律人對西方法的繼受有一致性。這樣的rule of law才有意義。法就是國家暴力，而這樣的國家暴力才有社會正當性。」

-

才放我們下課。但整個雞母皮都在那裡一陣一陣冒出玩打地鼠。