新加坡人行交通觀察之旅🇸🇬🦁🐟（20260622-0626）

Day 1

👍點

• 機場自動通關：線上填好很簡單的入境資料後，免簽的我們直接刷護照進自動閘門按下指紋即可入國，就像我國公民進出我國一般輕鬆寫意。這點連精神祖國地球頂點日本都只能淪為地球中部。

• 地鐵與公車全部能直刷信用卡上下車：地球中部日本每個地區都還可能有自己的系統，但城市國家新加坡高度整合，直接用apple pay就能搭車。覺得現金好像換太多了。

• 城市綠化：可能因為今天下雨，尚感受不到赤道的炎熱；但也很可能是長久致力於綠化得到的涼爽。待觀察！

👎點

• 騎樓、人行道窄小&破碎：行人動線未臻完美。連嚴格控制私家車輛的新加坡尚且如此，只能說如何從服務車（車流優先、不受阻礙）轉向服務人（或者至少，實質上的人車共存），是20世紀留給21世紀的課題。

• 廣大路口未設行人穿越空間：沒有行穿線，車速很快，AI說星國有「50公尺法則」，若50公尺內有行穿越設施就必須使用，否則論以jaywalking。但我怎麼可能拉行李、提大袋，還捨近求遠，為了到對面的巷子而大繞路，如果人行環境又不好用時——這點跟台灣的困境很像。

• 路上吸菸：好臭，這點日本回到地球頂點

不過只是Day 1的粗淺觀察，還要再使用、再體驗。

但台灣還是地球底部無誤啦，只能跟中國、泰國、印度比來獲取一些多巴胺，不可取！（搖食指）

-

Day 2

一個觀察，後來也經由中國在新加坡的學者Alex老師獲得證實。

新加坡的車輛總量管制政策嚴格，擁車成本高昂。同時，車行順暢，也有為數不少的路邊停車格，容許駕駛相當程度的隨行隨停，和行人仍稍嫌窒礙、必須繞路的處境大相逕庭。

我的懷疑是，會不會就是實施了極限管制政策，使得只有某些特別有能力的人可以取得開車的資格，也連帶的這變成家父長色彩濃厚的政府必須提供給這些人的一種「加價服務」？更加固化用車者尊榮。

Alex老師想法與此不謀而合。願意翻越價格藩籬，花大錢擁車用車的人，自然是新加坡政府必須留住、甚至討好（？）的族群。

移動的階級不只被交通工具給顯化，甚至固化——不只是指有錢人後裔仍是有錢人的「父酬者」，更是在施政建立在難以影響擁車者利益的前提之上，例如進一步收緊車道，釋放空間給步行者等等。

台灣當然也有這樣的現象，在移動市場上，人人會找到符合願付價格的工具。但我們的大前提是並沒有提供機動車以外的選項，只能循「普羅勞動族群騎機車、小康以上晉升汽車」的模式運行。不只是階級顯化，也是風險的階級化：汽車撞人，機車傷亡。

而且只討論「成人工作者的移動模式」，也是極為侷限的。

事實上國家、區域、城市境內，就是有許多非經濟部門需要移動，這也是交通基本權大聲疾呼、渴望補足的視野：孩子、青少年、長者、障礙者、家裡只養得起一輛車的主婦、不想用車的人……。 

-

Day 3

和SAMU（Safety for Active Mobility Users）早午餐約會。我還偷溜去點了牛油白糖烤吐司（超好吃）、無糖冰Kopi C、半熟蛋兩顆（附醬油包與白胡椒包）。

他們從香港移居新加坡，把華人文化的地球頂點都看盡了，但之所以還是跳出來作SAMU，就是猶嫌不足：

他們喜歡騎腳車，但新加坡始終不置可否，對單車並不採取鼓勵態度，雖然近20年單車使用者（體感）已增為五倍左右。

近年新加坡交通死傷攀升，我也有看到這新聞，他們和真·地球頂點荷蘭比較，來凸出不足：

在荷蘭，若無證據，機動車（汽車）與單車碰撞事故，推定汽車駕駛有責。

此其一。

舉證責任（推翻推定）在汽車駕駛人。

此其二。

這兩者都是可以輕易在法條中設計的，這一年法律沒白學！

新加坡交通死傷節節高升，他們的觀察是對違規似乎走向tolerance（容忍）。原因沒有提，但會不會跟昨天與Alex老師聊到的「用車者特權」有關呢？

再來是放大了「人人都有責任」的預設。這聽起來很有道理，台灣也是這麼教育的：道路使用者齊頭式平等。

但在實務上，這種mindset就會走向「行人被撞也有錯」的victim blaming。

例如，孩子在行人綠燈時間被轉彎車撞上，很可能被認定「與有過失」。

——我：這是在向台灣學習嗎？

荷蘭的預設卻是，朋友警告他們：開車的人不要碰到單車騎士，不然你會很麻煩。

物理上脆弱者，就是應該用律法予以衡平，才能對機動車產生足夠的威懾，進而謹守高度的注意義務。

他們認為一些重要的道路設計和規範應該寫進法條中，如果只是guideline而非rule，就缺乏強制力。

我也發現這種「宣示性法條」是執政者兩面討好的手段，對進步派可以交代以「有立法／修法了」，對保守派則可以默契以「實際上沒有改變」。

雖然有法不執，據Alex，是世界的常態而非變態。那法律、規範在社會中到底是以及應該扮演什麼角色？滿值得思索與斟酌。

另我們也告告洋狀，提及交通部曾公開表示：「根據營建署報告，要徹底改善行人空間需要100年。」（2023）讓他們驚呼：這種話也敢說嗎？

以及違規記點新制又放風聲拔草測風向時，時任交通部長王國材坦言：「生命價值跟民怨是兩難」（2024），他們再度：怨誰都會怨啊，但跟生命怎麼能比呢？

於是一起來和該則新聞比倒讚。

他們說李光耀的執政態度就是not to please everyone, but to make the country progress. 

當然啦，怎樣算progress可以討論，可是生命權在所有價值中排行第一應該無庸置疑吧。

經由告洋狀也才複習這幾年竟爾眼睜睜聽執政團隊講了這許許多多狗屁連篇，當真是有容乃大了。總不能一面高唱天色漸漸光，一面卻一直送口口聲聲念茲在茲的台灣人去他界看島嶼天光吧。

嘻嘻。

回應朋友：

由於都是跟我不怎麼熱愛的國籍地aka東亞印度·地球底部🇹🇼相較，已經覺得🇸🇬很不錯了，有在規劃與進步的努力會留下來、被感受到，也是因為標準如此之高，當出現死傷的反挫時，激起的反應也相當之大。

（比如據SAMU說，人民行動黨民調低於60%，黨就會很害怕）

像一些習於當泥沼的地帶，就每年死亡持平、受傷勢如破竹，好像也不曾動搖他們對高唱天色漸漸光的樂趣！我真是欣羨得緊😭。