寫完報告才發現問題意識是合理的順序嗎🤔🤔
現象一：原本預設能夠「紀實」的散文，在戰地政務時代，其實不負擔這個功能
現象二：馬祖最盛行的文類不是小說，今年以前的馬祖文學獎甚至不設小說；目前寫馬祖最好的作家劉宏文（1954 -）創作全數是散文、「故事書寫」等紀實文學
．．
戰地政務時代的軍人作家，礙於軍人身分、黨國意識形態，散文反而暴露出「紀實的不可能」——或者呼應國策，號召反攻復國；或者火線抒情，浪漫化戰地，遁入目空一切的美文。
陳建忠已經討論過，冷戰時代一剛一柔兩種體制「黨國文藝體制」「美援文藝體制」讓當時的文學合流於「現代主義」——貌似純然美學、無涉現實，卻毫無疑問有強烈的政治性格。不讓你看見島民的困苦、戰爭的無奈，就不會把矛頭指向當局，背後是一套「美美的忘記一切」的陰謀，可說是「美文的政治性」
放在前哨島嶼，金門、馬祖的戰地書寫，就是選擇性的再現真實，散文中充斥海量「異鄉」（對於從島外來的軍人而言）的人情、風光；縱然偶有戰地流汗流血的「真實」，也被草草打包進反攻復國的意義與呼聲。軍中寫作也看不見島嶼百姓的悲苦，讓人懷疑遍地標語「軍民一家，同島一命」一家一命在哪？
我的推論是，正是由於此「紀實的不可能」，使劉宏文有感於前哨島嶼的戰地記憶亡佚，「有很多故事，只是從來沒有人把它寫出來」，因此棄理從文，教職退休後開始密集採訪馬祖族群、寫作戰地政務時代的馬祖記憶
選用散文就是為了取其低度虛構性，為家鄉留住大霧一片的逝水年華（霧確實是極馬祖的意象）；散文從戰地政務時代一片空茫的政治性美文，轉變為後戰地時代的「以文學見證」
借言叔夏的話，這大概是「倫理的歸返」吧，戰地作家因為內外條件掣肘，對戰地寫作不負倫理責任；但馬祖倪囝則否，畢竟「除了我自己，又有誰真的在乎？」
．．
這也符合某種「文學生長」的次序：等到沉澱出的記憶夠穩固、素材夠豐富，讀者就會渴望虛構，容許虛構，讓「容積更大」的小說風生水起，屆時「後戰地寫作」又會進入全新的階段。
沒有留言:
張貼留言