廢墟少年番外篇

下午到桃園文化局聽雪莉講《廢墟少年》，應該是我近幾年最欣賞的臺灣深度報導（之一）。情緒很複雜，震撼但無能為力。

不過我懷疑她辨別人的能力是不是有點壞掉。

比如有個17歲小朋友，武陵的，雪莉開心得，說報導者竟然有這麼年輕的讀者，還找他合照什麼。

我也可以感到資優生受到吹捧的輕微膨脹，提問時其實並不討論具體問題，比較多用在炫耀所知，哪間書店、什麼機構...

雪莉也很矛盾，她批評她的臺大學生和廢墟少年相比，是更傾向利用network、要求別人協助完成，不像少年們從小自力更生。

呃但，妳所讚賞武陵少年的早熟、好學，就是會一路通往妳熟悉的臺大學生，標準的菁英養成，一反於妳筆下廢墟少年的路徑啊。

但捧一個在現場的年輕菁英、批評不在場的年長菁英，究竟又是為何呢？

之後有個圖書館館長大叔發言，他的生猛讓雪莉頻頻讚賞「你很非典欸，好不公務員」不過發言內容也是大雜燴，也在撂術語，炫雜知，都跟主題無關，也無謂提問。

提起對兒女的教養，「也不期望他們上武陵，只是有幾個要求：外語能力最好跟我們雪莉老師一樣好，要有對未來的規劃.....」之類叔伯父執的老生常談，無甚高論，結尾是：「只要他們有愛就好。」要求一堆又說只要有愛就好，自相矛盾。

導致我不知如何看待作者，好奇滿口英文術語的她如何成功融入少年生活，願意讓他們交心，這絕對是專業活兒；但對老少愛現的追捧則使我無所適從。

我理解身邊環繞著目空一切的臺北菁英的厭煩，但也沒必要矯枉過正。只能安慰自己就是講者對來者的交陪啦，不怕。