標準的錯誤示範

好的，經我詢問了現役地政事務所員及敝校法律系畢同儕，確認如下：

　(1)抵押權不是債權，而是物權吧？

　是的，抵押權是從屬於債權的擔保物權，用來擔保債權履行。如果欠錢不還，抵押權人可以聲請法院拍賣抵押的不動產，取得價金作為債務償還。

　並不是說抵押權＝欠錢＝債權，這是完全錯誤的連結。

　(2)抵押權人可否聲請除去地上權後拍賣之？（依據§866II）

　可以。但要件是§866I所規定的，抵押權設定在前，而後設定地上權或其他權利、成立租賃關係者，才能適用§866II的請求法院除去權利、終止租賃關係後拍賣。

　並不是地上權為物權、抵押權為債權，物權＞債權，不得拍賣。這是完全錯誤的。

還是想不通資深現役代書怎麼可以犯這種初級失誤。

按照民法§535，受有報酬的委任關係，受任人要負「善良管理人注意義務」，是很高的注意義務。（如果是無償的，只要「與處理自己事務為同一之注意」就可以了，注意義務比較低）

因為有收錢，法律認定你有相關專業知識。也就是說處理當事人事務有疏忽，是可以判賠的。

要是你的委任人相信你，對一塊設有抵押的土地再設定了地上權蓋房子，最後卻被法拍，我不相信他提告你會平安順遂耶。

本來我對該位叔叔雖不特別親暱，倒也不吝友善，只是往後恐怕會另眼相待。這麼簡單的疏漏，即使放下我的較真都還感到不爽。

我當下沒有跟似乎酒酣耳熱的長輩們爭論，畢竟是家父熱心的直接致電來請叔叔指示。

但錯就是錯啊。不會因為資深、長輩就變成對的。看到他山之石，年歲見長的我也要謹慎。

#所謂標準的錯誤示範