[去吧] 爽感

最近讀《愉悅的祕密》，序章就在講哺
乳類的大腦有個愉悅迴路，足以讓實驗
小鼠不斷按下壓桿，寧願放棄進食（即
便牠餓）、放棄飲水（即使牠渴），在
一小時內自願承受數千次對該迴路的
（無痛）電流刺激。從社會文化的面向
來看，愉悅感似乎常常被以道德檢視，
而人類社會無不想盡辦法以道德之名，
試圖限制對愉悅的追求。然而弔詭的是，
同樣能帶來愉悅感，菸草在當代社會大
行其道（當然菸草的販賣與使用也已開
始被追殺與圍困），但大麻卻被打入刑
法、由國家法律禁止使用。目前的科學
證據已經證實菸草與癌症等慢性病的關
聯，但大麻既沒有致死量，與身體病變
的關聯亦仍充滿爭議。當然這也可能只
是大麻非法化下，使用量與資料量不足
的偏誤。

然而此處要提醒的是，既然檯面上呈現
出來的使用效果相當（或尚未知），卻
合法非法兩樣情，正凸顯出，國家決定
的管制條件其實是相對／相當任意的；
至少在台灣是莫名其妙，必須追溯到台
島的文化母國，美國，去一探究竟：粗
略的歷史就是，在禁酒令頒行的年代之
後，警察嚐到了遊走黑白兩道、紅包拿
到手軟的甜頭，食髓知味的開始抹黑大
麻，重創當時大麻的農業經濟，加上媒
體推波助瀾，誇大大麻毒害、又宣揚大
麻神蹟，大麻價格在黑市狂飆，得利者
誰？已呼之欲出。貼這篇文章並非鼓吹
用藥等物質濫用，而是起碼可以開始思
考，國家的（在此是藥物，當然還包括
其它）政策，是全然神聖、不需置疑的
天理，還是根本可能只是沿著權力軌跡、
政治角力下的偏頗決定？又，藥物成癮
者除了「病人」、更是「罪犯」，此身
分也是由國家法律判定。但既然藥物入
罪的標準是恣意的，那麼罪犯身分是否
也並不那麼固著、如此理所當然，人人
得而誅之？